Xử vụ Dương Chí Dũng mới cập nhật với nhiều tình tiết mới

Bị cáo Dương Chí Dũng tại phiên tòa sơ thẩm Trước đó, vào ngày 16/12/2013, Hội đồng xét xử sơ thẩm Tòa án quần chúng thị thành Hà Nội tuyên xử đối với bị cáo Dương Chí Dũng và tòng phạm tội “Cố ý làm trái quy định của quốc gia về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tội “Tham ô tài sản”. HĐXX phiên tòa sơ thẩm nhận định: Ụ nổi 83M do Nhật Bản sản xuất từ năm 1965, chủ sở hữu là Công ty Nakhodka (Nga). Tính đến thời điểm Vinalines mua đưa về Việt Nam thì tháng 6/2008, ụ nổi này có tuổi là 43 năm, bị hư nhiều và không còn hoạt động. Thời điểm mua, Nakhodka bán ụ nổi với giá 2,3 triệu USD (tương đương 37 tỉ đồng theo tỷ giá năm 2008), tuy nhiên Vinalines không mua chiếc ụ nổi này qua Công ty Nakhodka mà vòng qua công ty môi giới có tên là AP (Singapore) với giá 9 triệu USD. Tổng mức đầu tư ụ nổi này do Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt là gần 20 triệu USD. Với      Quảng Cáo     Chúng tôi có đội ngũ luật sư dày dặn kinh nghiệm, tranh tụng nhiều năm tại các cơ quan tòa án, trung tâm trọng tài trong nước và quốc tế, bảo vệ thành công quyền lợi của khách hàng trong các trường hợp tranh chấp thương mại, lao động, thuế, sở hữu trí tuệ và nội bộ công ty. Các luật sư am hiểu những anh hưởng nghiêm trọng của tranh chấp đến uy tín của doanh nghiệp, chúng tôi đưa ra những giải pháp hữu ích cho chiến lược phát triển, từ đó hình thành nên thương hiệu – mộtcong ty luatuy tín của doanh nghiệp ngày nay.  việc “thổi giá” trên, Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn đã được lại mâm tổng cộng 1,666 triệu USD (tương đương hơn 28,2 tỉ đồng). Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm xử đơn kêu oan và kháng cáo của Dương Chí Dũng, nhiều thông báo cho biết trạng sư của Dương Chí Dũng đã tìm được những cứ liệu mới nhằm giảm tội cho bị cáo này. Theo Petrotimes, ông Trần Đình Triển, trạng sư của Dương Chí Dũng đã đi Singapore để xác minh một số chứng cứ can dự đến thân chủ của mình. Trạng sư Trần Đình Triển đã xác minh với ông Goh Hoon Seow - Giám đốc Công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M. Ông Triển yêu cầu ông Goh khai về một số vấn đề có hệ trọng trực tiếp đến giao tiếp ụ nổi và việc chuyển khoản tiền “lót tay” 1,666 triệu USD và ông Goh đã lập “Bản khai tuyên thệ trước luật pháp” ký ngày 16/4/2014. Bản khai này được công chứng viên Singapore và Viện luật pháp Singapore công nhận. Sau đó, được Đại sứ quán nước CHXHCN Việt Nam tại Singapore đóng dấu chứng thực. Ông Goh cho biết: Ông chưa từng gặp và thỏa thuận gì với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc về khoản tiền 1,6 triệu USD. Trong một diễn biến khác, 1 ngày trước khi phiên tòa phúc án bắt đầu, Dương Chí Dũng đã có đơn xin nhận tội “Cố ý làm trái”. Tuy nhiên, ông này vẫn phủ nhận việc nhận 10 tỷ đồng trong tội “Tham ô tài sản”. Gia đình Dương Chí Dũng đã thực hiện thủ tục đền bù 4,7 tỷ đồng cho cựu chủ tịch Vinalines. Theo Nghị quyết 01 của Hội đồng thẩm phán TAND vô thượng do quan toà Trịnh Hồng Dương ký cách đây 10 năm thì các bị cáo trong vụ án kinh tế có thể được giảm xuống mức án chung thân nếu bồi hoàn được ½ thiệt hại, được giảm xuống án tù có hạn vận nếu đền bù ắt thiệt hại.  P.Thanh (Tổng hợp)